Konjunktion und Disjunktion aus typologischer Perspektive

Unser Projekt beschäftigt sich mit und, oder und den entsprechenden Ausdrücken in anderen Sprachen. Diese beiden Klassen von Ausdrücken, die wir im Folgenden als UND und ODER bezeichnen, scheinen eine zentrale Rolle in den Grammatiken natürlicher Sprachen zu spielen. Fast alle Sprachen besitzen mindestens einen solchen Ausdruck, und in vielen Sprachen können Ausdrücke aus fast allen grammatischen Kategorien mit UND und ODER verknüpft werden. Daher versuchen LinguistInnen, einheitliche Theorien der Bedeutung von UND und ODER zu entwickeln, die erfassen, dass sie Ausdrücke verschiedenster Kategorien verbinden können. Es gibt hier zwei Forschungstraditionen. Eine davon weist UND eine sogenannte Boolesche Bedeutung zu. Das heißt vereinfacht gesagt, dass die Bedeutung jedes Ausdrucks, der UND enthält, auf die Bedeutung eines Ausdrucks reduziert wird, in dem UND zwei vollständige Sätze verknüpft. Beispielsweise wird (1-a) auf (1-b) reduziert. (1) a. Susi trinkt und raucht. b. Susi trinkt und Susi raucht. Es gibt allerdings Beispiele, die sich nicht ohne weiteres auf Verknüpfungen von Sätzen reduzieren lassen. Die Bedeutung von (2-a) kann beispielsweise nicht durch den seltsamen Satz (2-b) ausgedrückt werden. Deshalb nehmen viele LinguistInnen eine zusätzliche nicht- Boolesche Bedeutung für UND an. (2) a. Susi und Maria haben sich in der Bar getroffen. b. Susi hat sich in der Bar getroffen und Maria hat sich in der Bar getroffen. Wenn UND aber zwei voneinander unabhängige Bedeutungen hätte, würde man erwarten, dass manche Sprachen unterschiedliche Ausdrücke für das Boolesche und das nicht-Boolesche UND haben. Wir vermuten, dass das nicht der Fall ist, und schließen daraus, dass man eine der beiden Bedeutungen auf die andere zurückführen sollte. Aus theorieinternen Gründen nehmen wir an, dass die nicht-Boolesche Bedeutung die zugrundeliegende ist. Auf der Grundlage der bisher verfügbaren Daten können diese Hypothesen aber nicht getestet werden, weil es nur für wenige Sprachen ausführliche, bedeutungstheoretisch fundierte Untersuchungen zu UND gibt. Unser Hauptziel ist daher, die Voraussagen unserer Hypothesen zu überprüfen und die dafür nötigen Daten über die grammatischen Eigenschaften und die Bedeutung von UND in verschiedenen Sprachen zu erheben. Dazu verwenden wir die Online-Plattform SSWL, auf der LinguistInnen Fragen stellen können, die dann von InformantInnen für verschiedene Sprachen beantwortet werden. Die Antworten werden in eine frei zugängliche Datenbank eingetragen. Ein weiteres Ziel unseres Projekts ist, die bestehenden Theorien zu nicht- Booleschen Bedeutungen von UND zu erweitern und zu verbessern. Wenn unsere Hypothesen haltbar sind, ergeben sich auch interessante Probleme für einige bestehende Analysen der Bedeutung von ODER, die dann ebenfalls adaptiert werden müssten.

Eine zentrale Fragen zu menschlichen Sprachen - die eine direkte Relevanz für das Verständnis der menschlichen Sprachfähigkeit hat - ist, ob alle Sprachen die gleichen abstrakten Bedeutungsbausteine verwenden und, wenn ja, wie sich diese abstrakten Bedeutungen beschreiben lassen. Vor diesem Hintergrund hat sich unser Projekt mit Konnektiven - Elementen wie Deutsch `und` oder `oder` - beschäftigt. Jene sind in dieser Hinsicht besonders interessant, da sie in wahrscheinlich allen Sprachen auftauchen und innerhalb der Einzelsprachen oftmals eine breite Verteilung haben, in dem Sinn, dass sie Elemente unterschiedlicher syntaktsicher und semantischer Kategorien `verbinden` können (vgl. Deutsch `Anna und Bert`, `singen und tanzen` usw.). Unsere grundsätzliche Frage dabei war, ob alle Sprachen diesen Elementen die gleiche Bedeutung zuweisen, und wenn ja, welche. In unserer Forschung haben wir uns dann auf konjunktive Elemente konzentriert, d.h. Elemente, die dem deutschen `und` entsprechen: Wir haben untersucht ob deren zugrundeliegende Bedeutung eine `gruppenbildende` Operation ist (also jene Operation, die bei der Bedeutung von Pluralen wie `die Mädchen` eine Rolle spielt) oder eine Operation die letzlich Satzbedeutungen verbindet (und verlangt, dass beide Sätze wahr sind). Beispielsweise hat der Satz in (1a) zwei Bedeutungen. Der `Gruppen`-Hypothese zufolge ist jene in (1b) die Grundbedeutung, wohingehen die `Satz`-Hypothese (1c) als Grundbedeutung sieht. Jedoch kann jede der beiden Hypothesen auch die jeweils andere Bedeutung herleiten, in dem sie zusätzliche Regeln oder abstrakte Teile in der Satzstruktur annimmt. 1. a. `Susi und Anna haben genau drei Bananen gegessen.` b.Susi und Anna haben insgesamt genau drei Bananen gegessen. (Z.B. Susi zwei, Anna eine.)c. Susi hat genau drei Bananen gegessen und Anna hat genau drei Bananen gegessen. Unser Projekt hat mit der Terraling-Datenbank gearbeitet - einer neuen Onlineplattform, bei der LinguistInnen Datenfragen zu ihrer Muttersprache beantworten und die dementsprechend einen direkten Zugriff auf das implizite Wissen der SpecherInnen über ihre Muttersprachen erlaubt. Mittels dieser haben wir Fragen formuliert, denen die folgende Überlegung zugrunde lag: Die zuvor genannten Hypothesen lassen sich anhand einer Einzelsprache wie Deutsch nicht unterscheiden, da beide mit den Daten kompatibel sind. Jedoch machen die beiden Hypothesen unterschiedliche sprachübergreifende Vorhersagen: Der `Gruppen`-Hypothese zufolge erwarten wir, dass einige Sprachen die zusätzlichen Elemente, die wir für die Bedeutung in (1c) benötigen, durch zusätzliche Wörter/Endungen realiseren - und die`Satz`-Hypothese macht analoge Vorhersagen in umgekehrter Richtung. Vor diesem Hintergrund zeigen unsere Daten ein sehr klares Muster, das deutlich für die `Gruppen`-Hypothese spricht. Interessanterweise scheint sich dieses Muster auch bei Konjunktionen von Elementen mit `abstrakter` Bedeutung (Verben oder Sätze), zu finden, was nahelegt, dass `Gruppenbildung` eine grundlegende Eigenschaft der Grammatik menschlicher Sprachen ist. Da ein Großteil der linguistischen Literatur von der `Satz`- Hypothese ausgeht, sind diese Resultate überraschend und haben weitreichende Konsequenzen für die semantische Theorie und die eingangs erwähnte größere Fragestellung.