Vom Kern zur Peripherie: Grenzen des Journalismus

Die Digitalisierung hat zu einem grundlegenden Wandel vieler Bereiche der Gesellschaft beigetragen. Der Journalismus als eine der wichtigsten Institutionen in modernen Demokratien ist davon besonders betroffen. Heutzutage können alle, die über einen Internetanschluss verfügen, Funktionen von Journalismus übernehmen, wie z.B. die Vermittlung von Informationen und Analysen komplexer Sachverhalte. Darum wird es immer schwieriger zu bestimmen, wer nun tatsächlich Journalist:in ist und wer nicht. Dazu kommt, dass in digitalen Medien politische Parteien, Wirtschaftsunternehmen und unzählige Social-Media-Influencer:innen Inhalte anbieten, die auf den ersten Blick wie journalistische Angebote aussehen. Dies macht es zunehmend schwierig zu entscheiden, welche Inhalte als Journalismus gelten können und sollen. Forschung und öffentlicher Diskurs haben sich den Strategien dieser neuen Anbieter:innen, dem sogenannten peripherem Journalismus, sowie den Folgen einer möglichen Verwechslung mit Journalismus zuletzt verstärkt gewidmet. Allerdings wissen wir bislang nicht, wie traditionelle Journalist:innen die Relevanz dieser neuen Akteur:innen bewerten; wir wissen kaum etwas dazu, wie die neuen Anbieter:innen selbst ihr Verhältnis zum traditionellen Journalismus einschätzen; und vor allem wissen wir nicht, wie das Publikum über diese neuen Angebote denkt und zwischen ihnen und traditionellem Journalismus unterscheidet. Ein solches Wissen ist jedoch wichtige Grundlage für öffentliche und politische Diskussionen darüber, welche Art Journalismus sich eine Gesellschaft wünscht, wie man Journalismus unterstützen und seine Qualität bemessen kann. Das Projekt widmet sich diesen Fragen und beantwortet sie durch ein Mehrmethodendesign: Zum einen werden traditionelle und periphere Journalist:innen in ganz Österreich in Leitfadeninterviews befragt; zum andere werden Fokusgruppen mit einem breiten Spektrum von Österreicher:innen über deren Perspektiven auf Journalismus durchgeführt. Dies ermöglicht es uns, das wechselseitige Verhältnis zwischen Medienakteur:innen und ihrem Publikum besser zu verstehen und somit zu klären, was Journalismus in digitalen Mediengesellschaften ausmacht und legitimiert. Das Projekt liefert damit dringend benötigtes Wissen über die Rolle von peripherem Journalismus und die Herausforderungen, vor die er traditionelle Medienangebote stellt. Da wir neben Politikjournalismus auch die Bereiche Wirtschaft, Lifestyle und Sport berücksichtigen, liefern wir ein facettenreiches Bild des Wandels von Journalismus, das über die meist übliche Fokussierung auf politische Berichterstattung hinausgeht. Dadurch, sowie durch die Integration der Perspektiven von traditionellen und neuen Anbieter:innen und dem Publikum leistet das Projekt einen wichtigen Beitrag zu hochaktuellen wissenschaftlichen, politischen und öffentlichen Debatten zur Rolle von Journalismus in digitalen Mediengesellschaften.

Journalismus als eine der wichtigsten Institutionen in modernen Demokratien ist vom digitalen Wandel besonders betroffen, der zu einer mittlerweile fast unüberschaubaren Vielzahl an publizistischen Angeboten geführt hat, die zumindest als journalismus-ähnlich angesehen werden können. Diese Entwicklung erschwert die Beantwortung der Frage, wer nun tatsächlich Journalist:in ist - und wer nicht. Dieses Projekt hat sich dieser Frage angenommen, und in 101 Interviews mit unterschiedlichen publizistisch tätigen Personen in Österreich sowie in 15 Fokusgruppen mit 86 Mediennutzer:innen tiefgehende Gespräche darüber geführt, was heutzutage als Journalismus gilt und was nicht. Die Studie stellt auch in internationaler Hinsicht eine der umfassendsten Untersuchungen zu den modernen Grenzen des Journalismus dar. Zu den wichtigsten Einblicken der Studie zählt, dass der traditionelle Journalismus nicht mehr die alleinige Deutungshoheit besitzt. Legitimität wird besonders über Werte, Praktiken und die Einbettung in organisatorische Strukturen definiert. Somit wird auch neuen Medienformaten, die oft nicht unbedingt automatisch als Journalismus angesehen werden, eine gewisse journalistische Daseinsberechtigung eingeräumt. Während viele neue Formate grundsätzlich sowohl von Journalist*innen als auch vom Publikum akzeptiert werden, ist es allen Medienschaffenden wichtig, sich voneinander abzugrenzen. Vom Journalismus ausgeschlossen werden vor allem Unternehmenskommunikation, parteinahe Formate, Fake-News-Plattformen und Influencer*innen, während Podcaster*innen und Blogger*innen oftmals als eher journalistisch begriffen werden. Weiters haben Medienschaffende und Publikum ein unterschiedliches Verständnis davon, was Journalismus ausmacht. Medienschaffende betonen vor allem die gesellschaftliche Rolle des Journalismus und wollen Information und Orientierung bieten, sowie die Mächtigen kontrollieren. Das Publikum hebt die Recherche von Informationen hervor, während die Kontrollfunktion weniger präsent im Verständnis ist. Auch verbindet das Publikum Journalismus stärker mit klassischen Zeitungen und geschriebenem Text während Medienschaffende eine ganze Reihe von Plattformen als journalistisch anerkennen. Auch wollen traditionelle und neue Medienschaffende mit ihrer Arbeit unterschiedliche Dinge erreichen. Während sich eher traditionelle Journalist:innen auf die Vermittlung von Informationen und Bereitstellung von Unterhaltung fokussieren, sind neue Akteure entweder deutlich aktivistischer in ihren Zielsetzungen oder daran interessiert, Inhalte zu bieten, die sie in der Medienlandschaft vermissen.