Verteilungspräferenzen und Bedarfsgerechtigkeit im Netzwerk

Netzwerkstrukturen beeinflussen die Möglichkeit, Bedarfsansprüche zu artikulieren, und die Macht, die eigenen Präferenzen durchzusetzen. Teilprojekt B1 Verteilungspräferenzen und Bedarfsgerechtigkeit in Netzwerken untersucht auf der Grundlage der sozialen Austauschtheorie, der Gerechtigkeitssoziologie und der Verhaltensökonomie Variationen der Anerkennung von Bedarfen in dyadischen Verhandlungen, in denen Zuteilungen an Mitglieder des Netzwerkes außerhalb der Dyade zulässig sind. In der ersten Projektphase zeigten wir an Hand von zwei Triaden dem Dreieck und der 3-Linie als Beispiele symmetrischer und asymmetrischer Machtverteilung, dass in Dyaden verhandelte Verteilungen tatsächlich Außenseiter einbeziehen und dass die Bereitschaft, dies zu tun, von den sozialen Werthaltungen der Beteiligten und der Machtstruktur abhängt. Wir konnten des Weiteren zeigen, dass die Probanden bei der Verteilung der Ressource heterogene Bedarfsschwellen beachten. In der zweiten Projektphase arbeiten wir weitere Dimensionen der Netzwerktransparenz (der verfügbaren Information über einen Knoten) aus, um Beschränkungen hinsichtlich der Reichweite der Bedarfsanerkennung zu untersuchen. Im ersten Schritt erkunden wir den Effekt der Netzwerktransparenz auf die Reichweite der Bedarfserfüllung, indem wir Heterogenität in zweierlei Weise einführen: Erstens erforschen wir die Anerkennung von Bedarfen, wenn die Probanden sich an der gemeinsamen Produktion der Ressource beteiligen, bevor sie bilateral über die Verteilung der Ressource verhandeln. Zweitens verwenden wir arbiträre Kriterien zur Bildung von Gruppenidentitäten, bevor die Probanden Netzwerken zugeordnet werden, in denen sie die Verteilung bilateral verhandeln. Im nächsten Schritt untersuchen wir den Effekt der Variation der Größe und der Dichte des Netzwerks auf die Anerkennung von Bedarfen. In einem dritten Experiment wird die Konflikthaftigkeit erhöht, indem die in der ersten Phase untersuchte Überflusssituation durch Knappheit ersetzt wird, wodurch mindestens ein Bedarfsanspruch nicht erfüllt werden kann. In einem letzten Schritt bearbeiten wir die Kongruenz von Einstellungen und Verhalten und untersuchen die Generalisierbarkeit der Laborbefunde, indem wir diese mit Umfragedaten vergleichen.

Entscheidungen über die Verteilung gemeinsamer Ressourcen benötigen zu ihrer Legitimierung die Bezugnahme auf ein Gerechtigkeitsprinzip. Unter der Prämisse der Egalität menschlicher Würde greifen die klassischen Kriterien der Gleichverteilung und der Verteilung nach Beitrag oder Leistung jedoch immer dann zu kurz, wenn das Ergebnis dazu führt, dass ein Einzelner seinen Bedarf nicht decken kann. Dies gilt für all jene, die einen überdurchschnittlichen Bedarf haben oder einen geringeren Beitrag leisten können, und bedeutet, dass diese Prinzipien um Bedarfe ergänzt werden müssen. Bedarfe sind heterogen, individuell und subjektiv. Des Weiteren ist oft nicht klar, was in einer bestimmten Gesellschaft als Bedarf gelten kann. Infolgedessen ist das Bedarfsprinzip manipulierbar, angreifbar und abhängig von durch Machtungleichheiten beeinflussten öffentlichen Diskursen. Das Projekt untersucht in sozialwissenschaftlichen Laborexperimenten, in welchem Ausmaß und unter welchen Bedingungen Bedarfe bei Verteilungsentscheidungen zum Tragen kommen. Analysiert werden Netzwerke, die aus drei Probanden bestehen, die durch bilaterale Kommunikationskanäle miteinander verbunden sind, über welche je nach realisierter Netzwerkstruktur Austausch möglich ist oder nicht. Die Probanden bekommen jeweils eine eigene Bedarfsschwelle zugewiesen, die durch den zugeteilten Anteil an der gemeinsamen Ressource überschritten werden muss, um an einer weiteren Stufe des Experiments teilnehmen zu können, in der individuell zusätzliches Einkommen generiert werden kann. Mit dieser Operationalisierung wird eine Bedingung geschaffen, die das Konzept der Teilhabefähigkeit unter Laborbedingungen umsetzt. Eine Entscheidung gilt dann als getroffen, wenn sich zwei der drei Probanden auf eine bestimmte Verteilung der gemeinsamen Ressource, die aus 24 Einheiten besteht, auf die drei Probanden einigen. Jede Verteilung realisiert dabei ein bestimmtes Gerechtigkeitsprinzip (z.B. Gleichheit 8-8-8). Die Experimente zeigen, dass mit steigender Höhe individueller Bedarfe die Wahrscheinlichkeit ihrer Befriedigung sinkt. Insbesondere stellt sich heraus, dass Bedarfe unterhalb der Gleichverteilung häufig und jene oberhalb selten erfüllt werden. Dieser Effekt wird durch Transparenz nochmals akzentuiert: Liegt die Bedarfsschwelle oberhalb der Gleichverteilung, sinkt die Wahrscheinlichkeit der Bedarfserfüllung gegen null, wenn die Höhe der Bedarfsschwelle den anderen nicht bekannt ist. Hingegen orientieren sich Allokationen an der Bedarfsschwelle, wenn deren Höhe bekannt ist, was bei niedrigen Bedarfen dazu führt, dass Allokationen im Vergleich zur Situation mit unbekannten Bedarfen sinken. Ein dritter Faktor ist die Gruppenzugehörigkeit: Die Bedarfe von Außenseitern werden vor allem dann selten gedeckt, wenn sie über der Gleichverteilung liegen. Weitere Befunde zeigen, dass eigennutzeninteressierte Probanden sich bei der Bestimmung der Bedarfsbefriedigung dritter gegenüber stärker sozialorientierten Probanden durchsetzen und dass Bedarfe eher befriedigt werden, wenn sie artikuliert und begründet werden können.