Die Politisierung der HPV Impfung

In the late 1990s, medical research made for global headlines when it concluded that infection with specific strains of the sexually transmitted Human Papilloma Virus (HPV) was a necessary agent for the development of cervical cancer, the second most common form of cancer in young women worldwide (Boulet 2008). These findings initiated a major shift in cervical cancer research and treatment: In 2006 and 2007 respectively, two vaccines (Gardasil and Cervarix) were approved by the United States Food and Drug Administration and the European Medicines Agency. These vaccines are intended to immunize women against several strains of HPV, including those that cause cervical cancer. This medical innovation, however, was not only received with enthusiasm. On the contrary, the scenario of immunizing children and young adults against a sexually transmitted, carcinogenic and potentially lethal virus has become a highly controversial topic. Across countries, new diagnostic and prophylactic technologies have become objects of politicization, with important implications for immunization policy and cervical cancer prevention policy more specifically. In England, the vaccine was rapidly integrated into existing cervical cancer prevention programs. In the Netherlands, the vaccine caused some friction but was eventually adopted (Wallenburg, Bal, and Verweij 2008). In Austria, on the other hand, the annual Pap smear test remains the only prevention measure covered by public health insurance, even though cervical cancer rates there are comparatively high (Zechmeister et al. 2009). The present study seeks to explain this variance in HPV immunization policy across these three countries by drawing on the interpretive tradition in policy analysis and conceptual resources from Science and Technology Studies (STS). We argue that the authoritative decision to adopt or not to adopt the new vaccines into a mass vaccination program is the result of a struggle around meanings, understood here as governance, or as the complex, interactive, and informal modes of coordination in which issues become objects of policy, and, in turn, how policy translates into practices (Fischer 2003; Hajer and Wagenaar 2003). We will use qualitative document analysis and in-depth interviews with medical professionals, policymakers, and civil society actors in order to identify the factors that contribute to the understanding of this emerging preventive tool either as a promising `innovation` or as a socially undesirable technology. We propose that these include (i) socio-cultural traditions in the field of medicine, producing a more or less permissive policy stance, (ii) culturally informed notions of women`s health, and (iii) changing institutional arrangements in contemporary health policy.

Die Einführung neuer Impfstoffe führt häufig zu kontroversen Debatten sowohl unter ExpertInnen als auch der Öffentlichkeit. Die Impfung gegen Humane Papillomviren (HPV), eine Gruppe sexuell übertragbarer Viren, die verschiedene Formen von Krebs verursachen können, ist hierfür ein typisches Beispiel. Im Jahre 2006 zugelassen, wurde die Impfung in verschiedenen Ländern unterschiedlich aufgenommen. Das vom FWF finanzierte Forschungsprojekt Die Politisierung der HPV Impfung, welches von Dr. Katharina T. Paul (Universität Wien) geleitet wurde, untersuchte den Verlauf und die Ergebnisse der politischen Debatte rund um die HPV Impfung in Österreich und den Niederlanden. Paul konnte herausfinden, dass durch die unterschiedlichen öffentlichen Diskussionen in diesen beiden Ländern, lokal spezifische Strategien notwendig waren um die HPV Impfung für die jeweiligen Gesundheitssysteme passend zu machen.Pauls Forschungsarbeit trägt dabei nicht nur zur Erweiterung des Wissens in den Critical Policy Studies sowie der Wissenschafts- und Technikforschung bei, sondern ist auch für EpidemiologInnen und ExpertInnen im Bereich der öffentlichen Gesundheit von großer Bedeutung. Insbesondere gibt die Arbeit anhand der vorliegenden Fallstudien Aufschluss darüber, warum die Einführung von Impfungen in bestimmten Kontexten Schwierigkeiten bereiten kann. Einerseits haben Impfprogramme unterschiedliche soziale und politische Bedeutungen und Formen. Andererseits kann gerade die mediale und politische Dominanz von ExpertInnenwissen im Zuge der Einführung einer neuen Impfung auf Widerstand treffen.Die Ergebnisse dieser Studie konnte Paul im anschließenden Citizen Science Projekt CODE IT! (FWF TCS14) vertiefen. In diesem Projekt wurden Jugendliche als aktive TeilnehmerInnen in den Forschungsprozess eingebunden, indem ihnen das Codieren von Presseaussendungen nähergebracht wurde. Dadurch waren die jungen Menschen in der Lage einen signifikanten Beitrag zu sozialwissenschaftlicher Forschung zu leisten, insbesondere in der Analyse von Pressemeldungen über die HPV Debatte in Österreich. Ihr Interesse an Impfpolitik verfolgt Paul auch in ihrem aktuellen vom FWF finanzierten Elise Richter Projekt (FWF VA561) weiter. In dieser Arbeit untersucht sie wie Impfregister Beziehungen zwischen Staat, Wissenschaft und Öffentlichkeit produzieren und reproduzieren.