Die Typologie von Kumulativität

Sätze mit Pluralausdrücken können in einer Reihe von Situationen wahr sein: Der Satz Zwei Buben füttern zwei Katzen zum Beispiel ist wahr, wenn Bub 1 und Bub 2 jeweils zwei Katzen füttern, aber auch, wenn Bub 1 nur Katze 1 füttert und Bub 2 nur Katze 2. Damit unterscheidet sich dieser Satz in seinen sogenannten `Wahrheitsbedingungen` von dem Satz Jeder Bub füttert zwei Katzen, der im zweiten Fall falsch ist (auch, wenn es nur zwei Buben gibt). Das Projekt will herausfinden, wie solche Wahrheitsbedingungen von Pluralsätzen zustandekommen. Aber warum ist das interessant? Letztlich wolllen wir ja die menschliche `Sprachfähigkeit` verstehen (also z.B.: Wieso können wir Sätze unserer Muttersprachen verstehen, auch wenn wir ihnen vorher nie begegnet sind?) -- und dazu müssen wir auch untersuchen, was überhaupt Bedeutungen für Ausdrücke menschlicher Sprachen sein können (z.B.: Was genau ist die Bedeutung von jeder oder zwei?) und was die Mechanismen sind, mittels derer wir die Bedeutungen kleinerer Teile (z.B. zwei, Katzen) zu Bedeutungen größerer Teile (z.B. zwei Katzen) zusammensetzen. Pluralsätze sind innerhalb dieser übergeordneten Fragestellung besonders relevant, da sie von unserer Bedeutungstheorie noch nicht gut erfasst sind. Was intuitiv bei obigem Pluralsatz zu geschehen scheint, ist, dass wir parallel Buben und von ihnen gefütterte Katzen zu Gruppen `zusammenfassen`. Unklar ist aber, wie genau dieser Mechanismus funktioniert und was wir genau `zusammenfassen` -- wollen wir z.B. nur Katzen zu Gruppen `zusammenfassen` oder auch Eigenschaften des Katzen-Fütterns? Finden wir dieses Phänomen nur bei nominalen Pluralausdrücken wie zwei Katzen? Oder auch bei anderen Ausdrücken, wo wir andere Arten von Objekten `zusammenfassen` (z.B. bei tanzen und singen)? Und wie unterscheiden sich die Bedeutungen von Ausdrücken, die ein solches `Zusammenfassen` erlauben, von den Bedeutungen jener Ausdrücken, die das auf den ersten Blick nicht tun (z.B. jeder Bub)? Es gibt in der Semantik (die sich mit der Bedeutung von natürlicher Sprache beschäftigt) dazu unterschiedliche Hypothesen, die aber anhand einer einzelnen Sprache wie Deutsch kaum zu unterscheiden sind -- auch darum, weil es immer die Möglichkeit gibt, dass eine Sprache auch Elemente enthält, die nicht `ausgesprochen` werden. Allerdings machen die verschiedenen Hypothesen unterschiedliche Vorhersagen für sprachübergreifende Muster (z.B.: Würde man annehmen, dass Deutsch ein `stilles` Element enthält, das einen Beitrag zur Bedeutung von Pluralsätzen macht, dann würde man erwarten, dass dieses Element in manchen Sprachen `sichtbar` ist). Deshalb untersucht das Projekt die Vorhersagen der unterschiedlichen Hypothesen sprachübergreifend. Dabei verwenden wir die öffentlich zugängliche, neu entwickelte Terraling-Datenbank: Hier kann man Fragen formulieren, zu denen LinguistInnen dann Daten aus ihren jeweiligen Muttersprachen bereitstellen.

Sätze mit Pluralausdrücken können in einer Reihe von Situationen wahr sein: Der Satz `Zwei Buben füttern zwei KatzenÄ zum Beispiel ist wahr, wenn Bub 1 und Bub 2 jeweils zwei Katzen füttern, aber auch, wenn Bub 1 nur Katze 1 füttert und Bub 2 nur Katze 2. Damit unterscheidet sich dieser Satz in seinen sogenannten `Wahrheitsbedingungen' von dem Satz `Jeder Bub füttert zwei Katzen', der im zweiten Fall falsch ist (auch, wenn es nur zwei Buben gibt). Das Projekt wollte herausfinden, wie solche Wahrheitsbedingungen von Pluralsätzen zustandekommen. Aber warum ist das interessant? Letztlich wollen wir die menschliche `Sprachfähigkeit' verstehen -- und dazu müssen wir auch untersuchen, was überhaupt Bedeutungen für Ausdrücke menschlicher Sprachen sein können. Pluralsätze sind innerhalb dieser übergeordneten Fragestellung besonders relevant, da sie von unserer Bedeutungstheorie noch nicht gut erfasst sind. Was intuitiv bei unserem obigen Pluralsatz zu geschehen scheint, ist, dass wir parallel Buben und von ihnen gefütterte Katzen zu Gruppen `zusammenfassen'. Unklar ist aber, wie genau dieser Mechanismus funktioniert und was genau wir `zusammenfassen'. Um dies zu verstehen, haben wir in diesem Projekt sprachübergreifend gearbeitet, mittels der öffentlich zugängliche, neu entwickelte Terraling-Datenbank, in der Linguist:innen Daten aus ihren jeweiligen Muttersprachen zu den von uns formulierten Fragen bereitgestellt haben. Die Idee war hier, dass, wenn es spezielle Mechanismen gibt, die dieses `Zusammenfassen' bei Pluralsätzen erlauben, diese zumindest in einigen Sprachen sichtbar sein sollten. Dabei haben wir herausgefunden, dass dieses `Zusammenfassen' eine ganz grundsätzliche Eigenschaft der menschlichen Sprache zu sein scheint -- in keiner der von uns betrachteten Sprachen findet man zum Beispiel in Pluralsätzen zusätzliche Elemente, die anwesend sein müssen, um diese `zusammenfassende' Lesart zu erlauben. Diese Beobachtung wiederum steht im Widerspruch zu vielen `klassischen' Theorien in der Semantik, die annehmen, dass menschliche Sprachen aus Bausteinen zusammengebaut sind, die `klassisch logische' Bedeutungen haben. Unsere Untersuchungen zeigen zudem, dass diese `klassisch logischen' Bedeutungen (zumindest in dem von uns untersuchten Bereich) immer komplexen Ausdrücken entsprechen, also nicht `primitive' Elemente der menschlichen Sprache zu sein scheinen. Zudem haben wir zeigen können, dass sogar jene Ausdrücke, die auf den ersten Blick `klassisch logisch' erscheinen, sich oft wir Plurale (und damit nicht `klassisch-logisch' verhalten), was die fundamentale Frage aufwirft, ob menschliche Sprachen überhaupt irgendwelche `klassisch-logischen' Ausdrücke enthalten (auch wenn diese morphologisch komplex sind). Die Tatsache, dass Pluralbedeutungen so grundsätzlich in menschlichen Sprachen zu sein scheinen, führt dann wiederum zu der Frage, welche Objekte genau Pluralitäten formen können, also von diesem `Zusammenfassen' betroffen sind. Intuitiv können wir ja nur Dinge zusammenfassen, die unterschiedlich sind; unser Projekt zeigt aber, dass auch abstrakte Objekte zusammengefasst werden können -- daraus können schließen, dass diese Unterschiedlichkeitsbedingung selbst abstrakt sein muss.