(Techno)epistemische Kulturen der Lebenswissenschaften im 21. Jahrhundert

Müssen wir neu entstehende Forschungsfelder in den Lebenswissenschaften wie die Systembiologie und synthetische Biologie auf fundamental andere Weise verstehen als die moderne Konzeption von Wissenschaft nahelegt? Begriffsneuschöpfungen wie Technowissenschaft oder Konvergierende Technologien deuten ebenso in diese Richtung, wie ein gesteigertes Interesse an den materialen und technischen Aspekten von Forschung. Das vorgeschlagene Habilitationsprojekt widmet sich dieser Frage auf empirischer und theoretischer Ebene. Aufbauend auf das Konzept der epistemischen Kulturen, das in der klassischen Periode der Laborstudien von Knorr-Cetina geprägt wurde, erweitert es die Definition seines Forschungsgegenstands. Das neu vorgeschlagene Konzept der technoepistemische Kulturen umfasst eine Orientierung nicht nur an dem Ideal der Wissenserzeugung, sondern auch der Konstruktion von Artefakten und dem Design technischer Instrumente. So baut dieses Konzept auf theoretische Positionen der Sociology of Scientific Knowledge (SSK, mit einem Fokus auf die soziale Konstruktion von Wissen) und der Social Construction of Technology (SCOT, mit einem Fokus auf die soziale Konstruktion von Technologie) auf, liegt aber quer zu deren impliziter Trennung von Wissenschaft und Technik. Empirisch widmet sich das Projekt der gleichzeitigen Existenz unterschiedlicher primärer Orientierungen, die alltägliche Forschungspraxis strukturieren und sich aus Interviews mit ForscherInnen und ethnographischen Studien (zwei Feldstudien in Forschungsstätten der Systembiologie und synthetischen Biologie, eine in der universitären Ausbildung von BiologInnen) rekonstruieren lassen. Folgende Fragen stehen dabei im Mittelpunkt: (i) Welche Konzepte tragen zu einem Verständnis der Bedeutung epistemischer Gemeinschaften, Kulturen und Praktiken in den (spät)modernen Lebenswissenschaften bei? (ii) Inwiefern sind gegenwärtige Lebenswissenschaften in spezifische epistemische Gemeinschaften und Kulturen differenziert? (iii) Inwiefern zeigen die Lebenswissenschaften des beginnenden 21. Jahrhunderts eine Veränderung im Gefüge ihrer Kulturen und Praktiken (die sich sehr wahrscheinlich mit Veränderungen in ihrem gesellschaftlichen Kontext in Bezug setzen lassen)? (iv) Wie verstehen wir als Gesellschaft die gegenwärtigen lebenswissenschaftlichen Dispositionen und wie reagieren wir auf sie? Entlang dieses Forschungsprogramms wird das Konzept der technoepistemischen Kulturen detailliert ausgearbeitet, durch empirische Beispiele illustriert und mit der Analyse bestehender, verwandter Konzepte in Bezug gesetzt. In Folge wird die gesellschaftspolitische Relevanz eines veränderten Verständnisses von Wissenschaft (von einem epistemischen hin zu einem technowissenschaftlichen Unterfangen) diskutiert. Gegenwärtige Entwicklungen neuer Ansätze der Technowissenschafts- Governance und des Technowissenschafts-Assessments werden dargestellt und Vorschläge für weiterführende politische Überlegungen gemacht.

Zusammenfassung "(Techno)epistemische Kulturen der Lebenswissenschaften im 21. Jahrhundert" (V-383) Wie verändert sich Wissenschaft mit der Zeit? Was bedeutet es konkret, wenn aus der Biologie als vormaliger "Naturgeschichte" mit Beginn des neuen Jahrtausends eine "Lebenswissenschaft" geworden ist? Wie verändert sich damit auch die Rolle der Biologie in unserer Gesellschaft und die Rolle von Gesellschaft für die Biologie? Das Elise Richter Projekt "(Techno)epistemische Kulturen der Lebenswissenschaften im 21. Jahrhundert" widmete sich dieser Frage aus mehreren Perspektiven. Es geht davon aus, dass aus der Biologie in den letzten Jahrzehnten eine Technowissenschaft geworden ist und untersucht diesen Wandel auf der Ebene von Forschungspraxen, Biographien, Institutionen und Innovationsregimes. In der Wissenschaftspraxis zeigt sich eine Verschiebung einer vorrangigen Orientierung auf Naturverständnis und Naturerklärung hin zu einer vorrangigen Orientierung auf Konstruktion und Design - kurz: ein Engineering lebender Systeme. Auf der Objektebene verschiebt sich der Fokus von Organismen hin zu Molekülen und Genomen. Auf der institutionellen Ebene zeigen sich Generationenbrüche und Organisationsreformen als wesentliche Wegbereiter des Wandels. Zusätzlich manifestiert sich der Einfluss sich wandelnder Organisationslogiken von der akademischen Ordinarienuniversität der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hin zur autonomen Universität des 21. Jahrhunderts mit starker Einbettung in nationale und internationale Innovationsregimes. Damit einher gehen auch veränderte Gemeinschaftlichkeit und Identitätskonzeptionen in der Wissenschaft. Es liegt nahe, dass solch fundamentaler Wandel nicht nur für die Wissenschaft und die Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft bedeutsam ist. Die Hinwendung zu einem Engineering hat die Biologie nicht nur zu einer Technowissenschaft gemacht, sie hat auch zu Rufen nach gesellschaftlicher Mitsprache - etwa in Hinblick auf Risikoregulierung oder ethische Bewertung - geführt. Es sind kaum noch theoretische Provokationen wie jene der Abstammung des Menschen vom Affen durch Darwins Evolutionstheorie, die die Gesellschaft aus der Reserve locken; vielmehr sind es die Eingriffe und Artefakte moderner Biotechnowissenschaft. Auch haben sich die Logiken der Wechselwirkung zwischen Gesellschaft und Wissenschaft verändert. Universitäten gelten einerseits als autonom, sie sind andererseits Leistungsindikatoren und -vereinbarungen, einem kompetitiven Förderregime und medialen Hype-Zyklen unterworfen. Die detaillierte Analyse zeigt damit, dass wissenschaftlicher Wandel auch in der Biologie weit über die Akkumulation immer neuer Erkenntnisse hinausgeht. Er geht selbst weit über paradigmatische Revolutionen, wie jener durch Darwins Evolutionstheorie ausgelösten, hinaus und umfasst alle Ebenen wissenschaftlicher Praxis, Identität, Sozietät, Kultur und gesellschaftlicher Bedeutung.