Der Schreibtisch des Kaisers: ein Ort der Politik

Viele bekannte Bilder zeigen Kaiser Franz Joseph als disziplinierten und aufmerksamen Schreibtischtäter. Sie stimmen überein mit seiner Selbstbeschreibung als selbständiger Beamter. Für seine Tätigkeit erhielt er allerdings Unterstützung durch die Kabinettskanzlei. Sie registrierte und protokollierte die etwa 250.000 sog. Vorträge (schriftliche Vermerke von Ministerien, Landesvertretern, Privaten u.a.), die der Kaiser während seiner Regierungszeit erledigte. Unser Projekt macht sich diese sorgfältige bürokratische Erschließung der Eingaben zu nutze. Wir verstehen sie als eine Art Kanal, mithilfe dessen erstmals die gesamte Regierungstätigkeit der Habsburgermonarchie durch eine statistische Politikfeldanalyse sichtbar wird. Mit unserer statistischen Analyse blicken wir dem Kaiser über die Schulter, notieren die Verteilung der Vorträge auf die einzelnen Politikfelder und verfolgen deren Veränderung im Laufe der Zeit. Dadurch erhalten wir eine Gesamtschau auf die Regierungstätigkeit und -zeit von Kaiser Franz Joseph I.. Zusätzlich füllen wir zwei ausgewählte Politikbereiche detailliert mit Leben: Infrastruktur/Technologie und symbolische Politik. Die beiden Politikbereiche stehen für unterschiedliche Verteilungsfragen von materiellen und immateriellen Ressourcen sowie für zwei verschiedenartige Strategien zur politischen Integration der Monarchie. In beiden Fällen werden wir den Weg zurückverfolgen, den einzelne Projekte auf dem Weg zum Schreibtisch des Kaisers zurücklegten. Wir interessieren uns besonders für die staatlichen und nicht-staatlichen Akteure, die dabei beteiligt waren und deren Kooperation in informellen Netzwerken. Vor diesem Hintergrund nehmen die jeweiligen Vorträge näher in den Blick. Die Textanalyse fragt nach deren Selektivität: Welche Aspekte des politischen Prozesses, den die Netzwerkanalyse rekonstruiert hat, wurden dem Kaiser in den Eingaben zugänglich gemacht? Welche Kommunikationsstrategien führten zum Erfolg? Was waren die wichtigsten selling points beispielsweise für Ordensverleihungen und Nobilitierungen? Ein letzter Teil des Projektes untersucht die Kabinettskanzlei selbst als Ort der Politik. Ihre Mitarbeiter waren in Netzwerke der informellen Politik eingebunden. Das traf vor allem auf ihren hoch dekorierten Direktor Adolf Braun zu, der zwischen 1865 und 1899 die Geschicke dieser Einrichtung bestimmte. Im bisher noch unbearbeiteten Nachlass von Braun findet sich seine amtliche Korrespondenz, die er mit etwa 3.000 Männern und Frauen aus unterschiedlichen Schichten der Bevölkerung und verschiedenen Teilen der Monarchie geführt hatte. Mitglieder des hohen Adels, die vom Kaiser einen Platz in einem Damenstift für ein Familienmitglied erhalten wollten, wandten sich ebenso an Braun, wie die Tochter eines Eisenbahnbeamten, die für ihren Vater eine Verbesserung seiner Stellung erreichen wollte. Eine geschickte Kombination von Text- und Netzwerkanalyse wird erstmals wesentliche Aufschlüsse über die Logik informeller Politik in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bieten.

Unser Forschungsprojekt wollte die Politikgestaltung in der Habsburgermonarchie während der Herrschaft Franz Josephs aus einer neuen Perspektive beleuchten. Dabei haben wir uns auf die Praktiken der Entscheidungsfindung durch den Kaiser konzentriert. Als wesentliches Ergebnis unseres Projektes konnten wir das Verständnis von monarchischer Herrschaft im 19. Jahrhundert grundlegend revidieren. In bisherigen Darstellungen erscheint der Kaisers aktiv an den Regierungsgeschäften beteiligt, wobei er sich an die veränderte politische Situation nach dem Ende der neoabsolutistischen Herrschaft anpassen musste. Wenn wir uns auf seine Tätigkeit am Schreibtisch konzentrieren, haben wir es mit einem Kaiser zu tun, der sich mit 135.000 Einzelfällen konfrontiert sah, die mit Detailfragen des Managements von Organisationen zu tun hatten: mit der Verleihung von Titeln und Auszeichnungen, mit der Erhöhung von Renten im Gnadenwege, mit der Zulassung verheirateter Kandidaten zum Studium der Chirurgie, aber auch mit der Ernennung von Professoren und mit Entscheidungen über die Umwandlung von Todesurteilen in Haftstrafen. Der Kaiser vergeudete seine Zeit mit Belanglosigkeiten, weil er seine monarchischen Vorrechte nur ungern aufgab. Die wachsende Staatstätigkeit zwang ihn jedoch zur Beschränkung. Noch bevor Verfassungsänderungen die monarchische Herrschaft in der Habsburgermonarchie beeinflussten, hatte die rasch wachsende Zahl der Akten im Zuge der expandierenden Staatstätigkeit die Möglichkeiten der monarchischen Kontrolle oder der aktiven Teilnahme an der Regierungstätigkeit reduziert. Der Kaiser war aktiv an seinem Schreibtisch in die Regierungstätigkeit involviert und unterschrieb Hunderttausende von Akten. Er war aber letztlich die Unterschriftsmaschine, die er nicht sein wollte, wenn man einer Bemerkung in seinem Brief an Ministerpräsident Koerber glauben darf. Er winkte die meisten Entscheidungen durch, indem er Vorschläge von seinen Ministerien akzeptierte (76 %). Die zweithäufigste Entschließung (21,5 %) war die Kenntnisnahme einer Vorlage, d. h. die passive Unterstützung eines Vorschlags. Ein negatives Votum zu einem Entschließungsvorschlag oder eine eigenständige Entschließung war sehr selten und kam nur in 1,1 % aller Fälle vor. Dies gilt sogar für die Zeit der neoabsolutistischen Herrschaft, was uns zwingt, die Stellung des Kaisers im politischen System der Habsburgermonarchie zu überdenken. Der Kaiser hatte - über die Rolle einer bloß symbolischen Identifikationsfigur hinaus - zwei wichtige Funktionen. Er war erstens derjenige, der bei politisch konfliktträchtigen Entscheidungen mit Hilfe seines Mitarbeiterstabs rund um Kanzleidirektor Braun einen Kompromiss aushandeln konnte. Dies lässt sich aus der verlängerten Bearbeitungszeit in der Kabinettskanzlei bei kurzer Entscheidungszeit des Kaisers in Zeiten politischer Konflikte ableiten. Diese Konsensorientierung entspricht nicht den Vorstellungen des persönlichen Regiments des Kaisers, sie kommt aber in den Statistiken seiner Entscheidungstätigkeit deutlich zum Ausdruck. Im Verfassungsstaat war der Kaiser zweitens für die Durchsetzung der Gesetze zuständig. Zugleich war er der einzige Akteur in diesen Entscheidungsprozessen, der im Einzelfall die Anwendung des Gesetzes aussetzen und eine alternative Entscheidung treffen konnte - um den Gerechtigkeitsvorstellungen seiner Untertanen zu dienen.