Der Lebensbegriff bei Meister Eckhart und Husserl

Der Begriff des Lebens durchzieht auf vielfältige Weise die gegenwärtigen wissenschaftlichen und gesellschaftlichen Debatten, ohne dass jedoch immer klar wäre, was genau damit gemeint ist. Die modernen Lebenswissenschaften verstehen Leben vornehmlich als eine empirisch-biologische Tatsache. Im Bereich der Philosophie und Theologie konzentriert sich die Aufmerksamkeit dagegen in besonderer Weise auf das menschliche Leben und die damit zusammenhängenden ethischen Fragen. Daneben gibt es im Bereich der zeitgenössischen Phänomenologie auch noch das Bestreben, das Leben in einer fast mystischen Weise zu verstehen, nämlich als etwas, das allen begrifflichen Unterschieden vorausgeht und nicht mehr in wissenschaftlicher Weise erkannt, sondern nur unmittelbar erfahren werden kann. Das vorliegende Projekt will die Bedeutung des Lebensbegriffs im Denken Meister Eckharts und Edmund Husserls untersuchen, um nachzuweisen, dass der Begriff des Lebens bei ihnen nichts Irrationales bezeichnet, sondern eine durchaus differenzierte Bedeutung besitzt. So wird der biologische Aspekt von ihnen ebenso berücksichtigt wie die Frage nach der spezifisch menschlichen, ethisch geprägten Lebensform und nach dem Bewusstseinsleben im absoluten Sinne. Unsere Grundannahme lautet dahingehend, dass diese Bedeutungsvielfalt des Lebensbegriffs bei Eckhart und Husserl aus ihrer Rezeption der aristotelischen Philosophie stammt und dass Husserls Ansatz auch durch seine Lektüre von Meister Eckharts Schriften beeinflusst ist. Das Projekt will zunächst die philosophiegeschichtliche Situation untersuchen, in der Meister Eckhart und Husserl ihre jeweiligen Ansätze entwickelt haben. In einem zweiten Schritt soll die systematische Funktion des Lebensbegriffs im Gesamtzusammenhang ihres Denkens herausgestellt werden. Dabei soll insbesondere untersucht werden, wie Eckhart und Husserl die vielfältigen Bedeutungsaspekte von Leben dazu nutzen, die Kluft zwischen den verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen zu überwinden und die Gesamtheit aller Wissenschaften als eine lebendige und zugleich differenzierte Einheit zu verstehen. Der neuartige Ansatz des Projekts besteht darin, dass es die Thematik des Lebens nicht auf eine Bedeutung (biologisch, ethisch etc.) reduzieren, sondern die verschiedenen Aspekte in ihrer inneren Zusammengehörigkeit betrachten will. Insbesondere soll der Auffassung vorgebeugt werden, dass Leben und Erkenntnis einen unüberwindlichen Gegensatz bilden. Eckharts und Husserls philosophische Ansätze beruhen demgegenüber auf der Einsicht, dass menschliches Leben in der Welt immer schon in einer Weise strukturiert ist, die auf mögliche wissenschaftliche Erkenntnis hindeutet, ohne in ihr aufzugehen. Diese Einsicht soll einen Beitrag dazu leisten, den gegenwärtigen Dialog zwischen den empirischen Lebenswissenschaften und den Geisteswissenschaften auf eine neue Grundlage zu stellen.

Die Grundhypothese des vorliegenden Projekts lautete dahingehend, dass - anders, als in der gegenwärtigen Phänomenologie oft behauptet wird - der Lebensbegriff bei Meister Eckhart und Husserl nicht Synonym absoluter Ununterschiedenheit ist, sondern vielmehr eine besondere Form der Einheit in der Differenz darstellt. Mit Blick auf Meister Eckhart konnte ich zeigen, dass sein Verständnis von "Leben" als Einheit in der Vielheit eine Kombination aus platonischen und aristotelischen Gedankenmotiven darstellt. Einerseits bezieht sich Eckhart häufig auf Aristoteles' Deutung der Seele als des Einheitsprinzips des Leibes, um seine eigene Konzeption der immanenten Gegenwart Gottes in der Schöpfung zu illustrieren. Die Beziehung zwischen dem Schöpfer und der geschaffenen Welt besteht folglich nicht in einer "Herstellung", sondern in einer lebenspendenden "Beseelung" von innen her. Was die ewigen Ideen im göttlichen Geist angeht, so begreift Eckhart diese intelligiblen Wesenheiten jedoch nicht als statische Strukturen, sondern in einer platonischen Perspektive, d.h. als lebendiges Gewebe, in dem jedes Element innerlich mit allen anderen verbunden ist und ohne seine dialektische Beziehung zum Ganzen gar nicht begriffen werden kann. Was die menschliche Lebensführung (bios) im ethischen Sinne anbelangt, wendet Eckhart den philosophischen Gedanken der "Einheit in der Vielheit" auf den biblischen Begriff der Erbsünde an. Er interpretiert den "Baum des Lebens" im Buch Genesis nämlich als gleichbedeutend mit dem Intellekt und kann daher das Wesen der Sünde mit der Trennung des individuellen, empirischen Seienden von seinem universalen Prinzip gleichsetzen. Mit Blick auf Husserl hat sich herausgestellt, dass sein Lebensbegriff im Laufe seiner Denkentwicklung beträchtliche Wandlungen in Bezug auf seine phänomenologische Deutung der Seele durchgemacht hat. In seiner Frühphase betrachtet er die Seele als "innerweltlichen" Aspekt des Subjekts, der durch die Epoché eingeklammert werden muss. Seine späteren Analysen zur genetischen Phänomenologie und zur Intersubjektivität erlauben es ihm jedoch, ein positives Verständnis der Seele als Vermittlungsinstanz zwischen der absoluten Einheit des reinen Ich (ego) und der differenzierten Vielheit des Leibes als des Organs der Weltkonstitution wiederzugewinnen. In derselben Weise wie Nietzsche kehrt auch Husserl die Hierarchie zwischen dem vivo ("Ich lebe") und dem cogito ("Ich denke") um. Nur in dem Maße, wie das vorreflexive Bewusstsein in sich "strömendes Leben" ist, das die teleologische Fähigkeit besitzt, hyletische Eindrücke zu stabilen, gegenständlichen Einheiten zu formen, kann die Transzendentalphänomenologie sich in einem zweiten Schritt als "wissenschaftliche Lebensphilosophie" im biologischen wie geschichtlichen Sinne etablieren. Schließlich gelingt es Husserl, durch den Begriff der "Lebenswelt" die solipsistischen Tendenzen seiner früheren Phänomenologie zu überwinden und eine apriorische Form der Intersubjektivität zu entwickeln, die an Meister Eckharts Lehre erinnert, der zufolge alle einzelnen Menschen die vielen Organe und Glieder am universalen Leib des "göttlichen Lebens" bilden.