Konsistenzprüfung für unterschiedliche Entwicklungsansichten

Softwareentwicklung ist eine kooperative Aktivität, an der viele Interessensgruppen beteiligt sind. Trozdem ist die tägliche Arbeit auf die Bedürfnisse einzelner Entwickler ausgerichtet. Komplexe und multidisziplinäre Probleme werden auf Aufgaben aufgeteilt, die einzelne Entwickler mit den ihnen zur Verfügung stehenden Werkzeugen und Methoden lösen können. Dabei ist es üblich, dass Unternehmen eine vielzahl von Werkzeugen einsetzen - zum Beispiel verwenden Softwareentwickler Werkzeuge für die Erfassung von Anforderungen, Spezifikation, Design / Architektur, Programmierung oder Tests. Diese Werkzeuge unterscheiden sich aber grundlegend von jenen, die in anderen Ingeneursdisziplinen verwendet werden (mechanische Ingenieure, elektrische Ingenieure, Luftfahrt- oder Systemingenieuren). Aber nicht nur die Werkzeuge unterscheiden sich, sondern auch das Wissen, das Entwickler in diesen Werkzeugen erfassen und pflegen. Wir sprechen von Artefakten. Beispiele für solche Artefakte sind Anforderungen, Modellelemente, Codeklassen / Methoden, Hardwarekomponenten, Berechnungen, Anwendungsfälle und vieles mehr. Während Artefakte in Werkzeugen unterschiedlich erfasst werden, sind sie abhängig von einander. Zusammen beschreiben diese Artefakte das technische Problem, den Prozess und die Lösung; und es können Inkonsistenzen entstehen wenn Entwickler gleichzeitig mit diesen Artifakten arbeiten. Konsistenzprüfmechanismen sind Stand der Technik. Es gibt jedoch wenig Unterstützung für das Erkennen von Inkonsistenzen in einer Umgebung wo es werkzeugbedingt viele unterschiedliche Ansichten gibt. Unsere Arbeit wird eine neuartige Methode zur Erkennung von Multi-Ansichten- Inkonsistenzen entwickeln die funktioniert auch wenn Artefakte von verschiedenen Entwicklner gleichzeitig oder zu unterschiedlichen Zeiten bearbeitet werden - und auch wenn Entwicklner nur bereit sind, diese Artefakte mit machen zu teilen aber nicht mit allen. Wir beschreiben eine Reihe von möglichen Ansichten, die während der Entwicklung entstehen können. Weiters beschreiben wir wie diese Ansichten das Konsistenzprüfen beeinflussen. Diese Ansichten können einzelne Werkzeuge umfassen (Werkzeugansichten), die von Entwicklern kombiniert werden können, um mehrere Werkzeuge abzudecken (Entwickleransichten) oder die eine beliebige Gruppierungen von Werkzeugen abdecken, die ein Entwicklerteam verwendet (Gruppenansichten). Unsere Arbeit hat das Ziel in skalierbarer Form Inkonsistenzen für alle diese Ansichten gleichzeitig bereitzustellen und dass während Entwickler kontinuierlich mit ihren jeweiligen Werkzeugen weiterarbeiten und dabei Artifakte erstellen, modifizieren und löschen. Empirische Evaluationen und Fallstudien werden die Skalierbarkeit und Nützlichkeit der vorgeschlagenen Arbeit demonstrieren. Letztendlich ist es das Hauptziel dieser Arbeit, Entwicklern mehr Freiheit zu geben, ob, wann, wie und wie viel Inkonsistenz- Feedback sie erhalten wollen.

Ingenieurwesen ist Teamarbeit, aber die tägliche Arbeit konzentriert sich auf das Lösen einzelner Aufgaben. Ingenieure zerlegen komplexe Probleme in kleinere Aufgaben und nutzen dafür spezialisierte Werkzeuge, die je nach Fachgebiet unterschiedlich sind - Software-Ingenieure verwenden beispielsweise Tools für Programmierung und Tests, während Maschinenbau- oder Elektroingenieure andere Werkzeuge einsetzen. Diese Werkzeuge speichern wichtige Informationen, sogenannte Artefakte, wie Anforderungen, Entwürfe, Code, Hardwarekomponenten und Berechnungen. Obwohl diese Artefakte unterschiedlich sind, stehen sie in Verbindung zueinander, und Änderungen an einem können andere beeinflussen. Wenn Ingenieure sie getrennt voneinander bearbeiten, können Inkonsistenzen entstehen. Diese Arbeit stellt eine neue Methode vor, um Inkonsistenzen über verschiedene Werkzeuge und Sichtweisen hinweg zu erkennen - selbst wenn mehrere Ingenieure zu unterschiedlichen Zeiten oder mit eingeschränktem Zugriff an den Artefakten arbeiten. Der Ansatz bietet in Echtzeit skalierbares Feedback zu Inkonsistenzen und hilft, Konflikte zu managen, die bei der Zusammenarbeit unvermeidlich sind. Fallstudien haben die Wirksamkeit gezeigt und ermöglichen Ingenieuren letztlich mehr Kontrolle darüber, wann und wie sie auf Inkonsistenzen hingewiesen werden möchten.