Widerlegung des moralischen Generalismus

Wie sollen wir entscheiden, was wir tun sollen? Wie sollen wir unsere Handlungen rechtfertigen? Wie können wir wissen, dass diese oder jene Handlung richtig ist? Diese Fragen sind grundlegend in der Moralphilosophie. Um sie zu beantworten, suchen die Philosophen üblicherweise nach einem (obersten) oder mehreren Prinzipien der Moralität. Die Idee, dass Moralität durch ein oder mehrere Prinzipien oder Generalisierungen begründet werden sollte, nennt man moralischer Generalismus. In diesem Buch werden diese Idee und ihre Argumente kritisiert, und es wird ein starker moralischer Partikularismus befürwortet. Der Autor argumentiert, dass es keine substanziellen wahren moralischen Generalisierungen gibt und dass die Existenz und Bereitstellung solcher Generalisierungen keine notwendigen Bedingungen für plausibles moralisches Denken und Handeln sind. Es werden drei Argumente für den moralischen Partikularismus angeführt. Erstens: Auch wenn einige Arten von Handlungen, wie das Foltern von Menschen oder die Hilfe für Bedürftige, eigene moralische Eigenschaften haben können, können die Propositionen über sie nicht wahr sein. Zweitens sind moralische Generalisierungen nicht notwendig, um partikulare moralische Tatsachen ontologisch zu verstehen und zu erklären. Drittens sollte die moralische Erziehung durch das Eintauchen in die moralische Praxis und nicht durch das Einimpfen von moralischen Prinzipien erfolgen.