The Skeptical Perspective

Skepticism is the thesis that we cannot have knowledge in a domain in which we ordinarily think that knowledge is possible. Skepticism is a problem because it conflicts with our common sense view and our positive philosophical assumptions about the possibilities of knowledge. From this point of view, explaining and solving the skeptical problem is still one of the central challenges in epistemology and many epistemological approaches can be regarded as a reaction to skepticism in one way or another. Skepticism can take different forms. This project aims to provide a novel explanation and solution for the most discussed version of skepticismskepticism about the external world as introduced by Descartes. In the contemporary literature, the problem is presented in the form of the following argument: If I have knowledge about the external world, then I know that the skeptical hypothesis is false. I do not know that the skeptical hypothesis is false. Therefore, I do not have knowledge about the external world. This argument confronts us with a puzzle: Each of the premises seems plausible, but the conclusion seems unacceptable. A satisfying solution to the skeptical problem has to accomplish two tasks: First, it has to show how we can have knowledge about the external world, and, second, it must explain the striking plausibility of the skeptical argument. In this research project, I will elaborate the following novel view. We have to distinguish the cognitive processes of ordinary belief-acquisition and self-reflection from those involved in self-reflection based on doubting ones own experiences and beliefs. In the case of ordinary self-reflection, we form beliefs about the world and, partly based on these beliefs, we reflectively believe that we have true beliefs about the world. The skeptic argues that this is an instance of Moorean reasoning that faces the problem of transmission failure, or insensitivity, or of unpersuasiveness. I will argue that these problems only arise for the particular cognitive process of self-reflection based on doubting ones own beliefs. This cognitive process is based on a shift of perspective by taking a detached point of view towards our own mental states when focusing on the representational nature of our own experiences and beliefs. I label this view perspectivism. This research project aims at finishing five articles on skepticism and on the limits of argumentation, demonstration and checking for international peer-reviewed journals and at authoring a monograph entitled The Skeptical Perspective.

In diesem Projekt wurde eine Monografie 'Guido Melchior: Knowing and Checking: An Epistemological Investigation (Routledge 2019, viii + 278pp)' sowie weitere Artikel verfasst. Checken und Überprüfen sind sehr geläufige Begriffe, um die epistemischen Ziele und Handlungen einer Person zu beschreiben. Überraschenderweise wurde jedoch dem Begriff des Checkens bisher keinerlei philosophische Aufmerksamkeit geschenkt, so dass sich bis jetzt keine ausgearbeitete Theorie des Checkens auf dem Markt befindet. In Knowing and Checking: An Epistemological Investigation argumentiere ich, dass erfolgreiches Checken am besten anhand der modalen Eigenschaften der verwendeten Methode charakterisiert wird. Insbesondere verlangt erfolgreiches Checken, ob eine Proposition p wahr ist, eine sensitive Methode, d.h. eine Methode, die nicht anzeigen würde, dass p wahr ist, wenn p falsch wäre. Daher ist Sensitivität notwendig für Checken, während es, wie in der philosophischen Literatur argumentiert wurde, nicht notwendig für Wissen ist. Insofern stellt Sensitivität ein entscheidendes Unterscheidungsmerkmal zwischen Wissen und Checken dar. Knowing and Checking: An Epistemological Investigation erfüllt drei Hauptziele: (1) Es betritt wissenschaftliches Neuland, indem es die erste umfassende Theorie des Checkens und Überprüfens entwickelt. (2) Es liefert eine neue Erklärung hartnäckiger erkenntnistheoretischer Probleme, wie etwa des skeptischen Problems, mittels einer Theorie des Checkens anstatt mittels einer Theorie des Wissens, wie es die übliche erkenntnistheoretische Strategie ist. (3) Es entscheidet eine lebendige erkenntnistheoretische Debatte über Sensitivität, indem es argumentiert, dass Sensitivität notwendig für Checken, nicht aber für Wissen ist, womit eine neue Heimat für das viel diskutierte Sensitivitätsprinzip gefunden wird. Methodische Originalität des Projekts: Die meisten erkenntnistheoretischen Fragen und Ansätze fokussieren auf den Begriff des Wissens. Allerdings sind unsere epistemischen und rationalen Praxen vielfältig und schließen Checken, Argumentieren, Überzeugen, Demonstrieren und Beweisen mit ein. Dementsprechend betreffen viele unserer epistemischen Intuitionen nicht nur den Begriff des Wissens, sondern auch diese alternativen epistemischen Begriffe und Praxen. Dennoch werden diese Begriffe in der Erkenntnistheorie stark vernachlässigt. Dies ist aus zwei Gründen ein Fehler. Erstens sind diese Begriffe selbst interessant und verdienen unser erkenntnistheoretische Aufmerksamkeit. Zweitens bereichert ein Verständnis dieser Begriffe auch unser Verständnis von Wissen und unsere Intuitionen zu Wissen. Entgegen der orthodoxen Erkenntnistheorie uns insbesondere entgegen der Wissen-zuerst-Erkenntnistheorie, wie von Williamson vertreten, besteht mein methodologischer Ansatz darin, diese geläufigen, aber vernachlässigten epistemischen Begriffe zu analysieren. Dies ist ein offenes Projekt. Erstens kann die erarbeitete Sensitivitätstheorie des Checkens weiterentwickelt werden und weitere Anwendungen können gefunden werden. Zweitens können andere epistemische Begriffe, wie z.B. Argumentieren analog analysiert werden. Dadurch erweitern wir schrittweise den Gegenstandsbereich erkenntnistheoretischer Analyse.