Akademische Super-Eliten in der Soziologie und der Ökonomie

Nicht anders als in der Politik oder der Wirtschaft werden die Sozialwissenschaften von einer Elite dominiert. Zur `Super-Elite` zählen all jene, die die angesehensten akademischen Auszeichnungen (u.a. Nobelpreis) erhalten und deren Werk weltweit am einflussreichsten ist. Welche Erfolgsfaktoren bestimmen den Aufstieg in die Super-Elite? Inwiefern unterscheiden sich die akademischen Profile der Super-Elite in Soziologie und Ökonomie? Wie steht es um den gesellschaftlichen Einfluss von Super-Eliten das sind einige der zentralen Fragen, die das Forschungsprojekt zu beantworten sucht. Die leitende Forschungshypothese ist, dass sich `Star-Ökonomen` durch herausragende Beiträge zu einem Spezialgebiet auszeichnen können indes `Star-Soziologen` ein breit gefächertes Oeuvre aufweisen, das in vielen unterschiedlichen Teildisziplinen rezipiert wird. Methodisch bedient sich das Forschungsprojekt Zitations- und Netzwerkanalysen um Super-Eliten zu identifizieren und deren Rezeption in der jeweiligen Disziplin zu rekonstruieren. Biographien, persönliche Korrespondenzen sowie Interviews sollen Einblicke in typische Karrierewege sowie die akademische Macht (`gatekeeping power`) der Super-Eliten geben. Zeitungsartikel und Nachrufe werden herangezogen um die Bedeutung der Star-Wissenschaftlicher in ihrer Rolle als öffentliche Intellektuelle oder Politikberater zu verstehen. DasProjektversprichtErkenntnisse über Erfolgsstrukturen in der Wissenschaft, erkenntnistheoretische Unterschiede zwischen Soziologie und Ökonomie sowie die Bedeutung von Super-Eliten für die Gesellschaft.

Das Projekt kreiste um diese sechs zentrale Forschungsfragen/-themen: Wer ist die Elite? Im Rahmen des Projekts wurde eine innovative Zitationsmethode zur Identifikation von Eliten in der Soziologie entwickelt, die auf zwei Streuungsmaßen basiert: Die Streuung von Zitationen über verschiedene Fachzeitschriften hinweg, die für nationale Soziologien und/oder Teilgebiete der Soziologie stehen; die Streuung über verschiedene Literaturgenre (Lehrbücher, Handbücher, Enzyklopädien, Fachzeitschriften) hinweg, die in ihrer Gesamtheit die Disziplin abbilden. Mittels dieser Methode können etwa 50 bis 70 Personen der Elite eindeutig zugeordnet werden. Elitekarrieren: Eine der Haupteinsichten ist, dass die akademischen Karrieren der Eliten innerhalb der Soziologie wenige Ähnlichkeiten aufweisen - das zeigt der Vergleich mit den Karrieren der Nobelpreisträger in der Ökonomie, die durch die Institute der weltweiten Top-5-Universitäten der Disziplin führen. Dass Karrieren in der Soziologie u.a. in der intellektuellen Peripherie angesiedelt sind, kann auf den fehlenden Konsensus, was Exzellenz ausmacht, zurückgeführt werden. Verfall von Elitestatus: Sieht man von kanonisierten 'Klassikern' und einigen Ausnahmen (z. B. Robert K. Merton) ab, dann verfällt dieser Status in der Soziologie innerhalb von 30-40 Jahren - das geht aus einer Teilstudie von führenden Lehrbüchern in drei Disziplinen hervor. Elitenmacht: Es wurde einerseits herausgefunden, dass die Rolle von Eliten in den Review-Verfahren von führenden Fachzeitschriften über die Zeit abnimmt ('Demokratisierung' des Peer Review). Andererseits konnte anhand von Archivmaterialien festgestellt werden, dass der Elitesoziologe Robert K. Merton mittels hunderter Empfehlungsschreiben die Karrieren seiner ehemaligen Studenten erfolgreich gefördert hat: jeder zweite erhielt den Job für den er sich beworben hat. Diese Fallstudie legt daher nahe, dass akademische Eliten wichtige 'gate opener' sind. Kometenhafte Aufstiege und erbarmungslose Abstiege: In ein weiteren Fallstudie konnte gezeigt werden, dass der Erfolg des Franzosen Pierre Bourdieu in der amerikanischen Soziologie nicht durch die 'Genialität' seiner Ideen alleine erklärt werden kann. Ideen müssen einen geeigneten Resonanzboden - die aufstrebende Kultursoziologie - und eine passende Trägerschaft finden - 'opinion leaders' in Amerika. Abstiege zeichnen sich durch Vielfalt aus. Häufige Varianten sind der allmähliche Verlust an Bedeutung wie im Fall von Talcott Parsons oder der rasante Abstieg wie im Falle von Seymour M. Lipset. Lipsets raschem Ende wurde in einer weiteren Vergleichsstudie auf den Grund gegangen: Im Gegensatz zur Politikwissenschaft hat die Demokratieforschung kein starkes Standbein innerhalb der Soziologie etablieren können. Das Schicksal des Demokratie-Theoretikers und politischen Soziologen Lipset war damit besiegelt.